viernes, 22 de septiembre de 2017

Sobre el libro "La Secta de la Tierra Plana" (Oscar Alarcia)

Hemos visto que hay unos cuantos libros que tratan de convencernos de que la tierra es plana. El mejor conocido en castellano es el "Tierra Plana: La mayor conspiración de la historia" de Oliver Ibáñez. También la versión en inglés de las "200 Pruebas de que la tierra no es una bola que gira". Un título horrible para un absurdo panfleto de 35 páginas. Ambos libros son poco más o menos que un copipaste de "Astronomía Zetética" escrito en el Siglo XIX por un charlatán que se hacía lamar "doctor" y que, probablemente, en nuestros días estaría en la cárcel acusado de varios delitos por defraudación y estafa. De estos, los dos últimos son analizados en este blog, mientras que del primero, se analiza el video publicado en YouTube con las "Tierra Plana - 30 Pruebas", que están tratadas en el libro. 

A medida que este blog fue creciendo en extensión, no voy a negar que cruzó por mi cabeza la idea de convertirlo igualmente en un libro.Ya tuve un hijo, he plantado varios árboles... bueno, tener un libro publicado sería la culminación de mi obra en la vida, no? Sin embargo, un sentimiento de pudor y pragmatismo económico me hicieron desistir de la idea: La idea de escribir un libro explicando que la tierra es esférica se puede comparar con escribir uno donde se explique que el agua moja. La imagen que se presentó en mi mente de un eventual editor mirándome asombrado por encima de sus gafas preguntándome "en serio quiere publicar ESTO?!" sumada a la idea de que nadie se desprendería de unas monedas para comprarlo, me convenció de limitarme a continuar escribiendo en este humilde blog.



Sin embargo, hubo quien se atrevió a volcar en el papel los temas que aquí se tratan. Lo hizo con un enfoque que -honestamente- no se me había ocurrido. En lugar de intentar explica lo obvio, que la tierra es redonda, se ha dedicado a explorar el mito de la Tierra Plana. La diferencia puede que no resulte evidente dicho de  esta manera, pero es abismal.

En este libro, Óscar Alarcia nos guía en un recorrido a lo largo de toda la galería terraplana. Aunque haciendo hincapié en el buen humor, no deja de ser una obra completamente seria, con un excelente trabajo de investigación, que abarca desde los orígenes del mito hasta los Simpson.

Indice del libro

Lamentablemente, al menos por ahora, la edición impresa solo está disponible en España, .pero es posible leer el texto completo, desde el resto del mundo en formato eBook. Disponible en Amazon.


Haciendo click sobre la imagen de la portada del libro, podrá acceder a una previsualización de las primeras páginas del libro, lo que le dará una buena idea de su contenido


Para ver más sobre Libritos Jenkins, este es el enlace a su página en Facebook


jueves, 14 de septiembre de 2017

Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo XII

Capítulo XII: La causa de las mareas.


Se ha demostrado que la doctrina de la rotundidad de la tierra es simplemente una teoría plausible, sin fundamento práctico; todas las ideas, por lo tanto, de "centro de atracción de la gravitación", "atracción mutua de masa de la tierra y la luna", etc., como se enseña en la hipótesis newtoniana, debe ser abandonada y se debe buscar la causa de las mareas en el océano en otra dirección. Sin embargo, antes de comenzar esta investigación, será útil señalar algunas de las dificultades que hacen que la teoría sea contradictoria y por lo tanto falsa y sin valor.


1 - La intensidad de la atracción de los cuerpos entre sí es afirmada como proporcional al volumen.

2 - Se afirma que la tierra es mucho más grande que la luna ("La masa de la luna según Lindenau es 1/87 de la masa de la tierra", y por lo tanto tiene el mayor poder atractivo. ¿Cómo es entonces posible que la luna, con sólo una ochenta y siete partes del poder atractivo de la tierra, levante las aguas del océano y las atraiga hacia sí misma? En otras palabras, ¿cómo puede el poder menor superar el mayor?

3 - Se afirma que la intensidad de atracción aumenta con la proximidad, y viceversa. ¿Cómo, entonces, cuando las aguas son arrastradas por la luna desde su lecho alejándola de la atracción de la tierra, -que a esa mayor distancia del centro se disminuye considerablemente, mientras que la de la luna está proporcionalmente aumentada- es posible que todas las aguas no salgan de la tierra y vuelen a la Luna?

Si la luna tiene un poder de atracción suficiente para levantar las aguas de la tierra, incluso una pulgada de sus receptáculos más profundos, donde la atracción de la tierra es mucho mayor, no hay nada en la teoría de la atracción de la gravitación que la impida a sí misma que todas las aguas entren en su influencia. Una vez que el cuerpo más pequeño supere una vez al poder del más grande, y el poder del más pequeño se hará mayor que cuando operó por primera vez, porque la materia sobre la que actuó ahora está más cercana a ella. La proximidad es mayor, y por lo tanto la potencia es mayor.

4 - El poder máximo de la luna se afirma para operar cuando en el meridiano de cualquier lugar.

¿Cómo pueden las aguas del océano inmediatamente debajo de la luna fluir hacia las orillas, y así causar una marea de inundación? El agua fluye, se dice, por la ley de la gravedad, o atracción del centro de la tierra; ¿es posible entonces que la luna, una vez vencida la potencia de la tierra, vaya a ella aferrarse a las aguas, por la influencia de un poder que ha conquistado y que, por lo tanto, es menor que la suya? De nuevo, si la luna atrae realmente las aguas del océano hacia sí misma, ¿puede llevarlas a su propio meridiano, y allí aumentar su altitud sin presionar o bajar el nivel de las aguas en los lugares más allá del alcance de su influencia? Permita que se prueben los siguientes experimentos, y luego la respuesta dada:
  1. Extender sobre una mesa una hoja de papel de cualquier tamaño, para representar un cuerpo de agua; coloque un objeto o marca en cada borde del papel, para representar las orillas. Ahora empuje el papel suavemente hacia arriba en el centro, y observe el efecto sobre los objetos o marcas, y el borde del papel.
  2. Llene un recipiente con agua, y observe cuidadosamente el nivel alrededor del borde. Ahora coloque el fondo de una pequeña bomba de elevación sobre la superficie del agua en el centro de la cuenca. Al hacer el primer golpe de la bomba, el agua se elevará ligeramente en el centro, pero retrocederá o caerá a los lados.
En ambos experimentos se verá que el agua será extraída de los lados que representan las orillas cuando está elevada en el centro. Por lo tanto, la supuesta atracción de la luna sobre las aguas de la tierra no podría causar una marea de inundación en las costas más cercanas a su acción meridiana, sino todo lo contrario; las aguas retrocederían de la tierra para abastecer a la pirámide de agua formada inmediatamente debajo de la luna, y necesariamente producirían una marea baja en vez de la inundación, que la teoría newtoniana afirma que es el resultado.

Las anteriores y otras dificultades que existen en relación con la explicación de las mareas proporcionadas por el sistema newtoniano, han llevado a muchos, incluso al propio Sir Isaac Newton, a admitir que tal explicación es la porción menos satisfactoria de la "teoría de la gravitación".

A partir de este punto podemos proceder a preguntar: "¿Cuál es la verdadera causa de las mareas? El proceso debe ser puramente Zetético: primero para definir el término principal, o términos empleados; en segundo lugar, recoger todos los hechos que podamos sobre el asunto; y en tercer lugar, arreglar las pruebas y ver qué conclusión necesariamente aparece.

La marea es el ascenso y la caída del agua en relación con la tierra; o el ascenso y la caída de la tierra en relación con el agua; pero como no está en esta etapa decidida cual es el caso, lo siguiente debe ser la definición de la palabra marea:

DEFINICIÓN.- La marea es el cambio relativo de nivel entre la tierra y el agua.

HECHO 1. Hay una presión constante pero variable de la atmósfera sobre la superficie de la tierra y todas las aguas de los mares y lagos que se encuentran sobre y dentro de ella y sobre todos los océanos que la rodean.

PRUEBA. El funcionamiento de una bomba de aire, y las lecturas del barómetro dondequiera que se han hecho experimentos. Durante las tormentas en el mar se ha encontrado que la conmoción está casi confinada a la superficie, y rara vez se extiende a cien pies abajo: a qué profundidad el agua es siempre tranquila, excepto en el camino de las corrientes y las peculiaridades submarinas locales.

Las siguientes citas, recogidas de la lectura casual, corroboran totalmente las declaraciones anteriores:
"Es asombroso lo superficial que es la tempestad más terrible, los buzos nos aseguran que en las mayores tormentas de agua tranquila se encuentra a la profundidad de 90 pies." - Chambers' Journal, No. 100, p. 379.
"Este movimiento de la superficie del mar no es perceptible a una gran profundidad, y en el torrente más fuerte se supone que no se extiende más allá de 72 pies bajo la superficie, y en la profundidad de 90 pies, el mar está perfectamente quieto". - Penny Cyclopœdia, Art. "Sea."
HECHO 2. El agua es (excepto en un grado muy pequeño), incompresible.

PRUEBA. Los globos de metal, de oro y plata, de plomo y de hierro, el último de una bomba grande, se han llenado de agua y sometido a la fuerza de una poderosa maquinaria hidráulica, y en todos los casos se ha encontrado imposible hacer que ellos reciban cualquier adición apreciable. En algunos, cuando la presión hidráulica se hizo muy grande, se observó que el agua, en lugar de mostrar signos de compresión, fluía por los poros del metal y aparecía en la superficie externa como un rocío o sudor fino.

HECHO 3. El aire atmosférico es muy elástico y muy compresible.

PRUEBA. La condensación de aire en la cámara de un cañón de aire; y numerosos experimentos con una bomba de aire, jeringa de condensación y aparatos similares.

HECHO 4. Si se observa cuidadosamente una balsa, una boya, un barco o cualquier otra estructura que flota en mar abierto, se verá que tiene un suave y regular movimiento fluctuante.

PRUEBA. A pesar de la calma del agua y de la atmósfera, este aumento gradual y alterno de la masa flotante será generalmente visible a simple vista. Pero un telescopio (que magnifica tanto el movimiento como el volumen) mostrará su existencia invariablemente.

HECHO 4. Las masas flotantes de diferentes tamaños y densidades, estando en las mismas aguas y actuando sobre las mismas influencias, fluctúan con diferentes velocidades.

PRUEBA. Observación a simple vista y con el telescopio.

HECHO 6. Las masas flotantes más grandes y pesadas fluctúan menos rápidamente que las más pequeñas y ligeras.

PRUEBA. Observación como arriba. Una ilustración muy llamativa de los hechos 4, 5 y 6 fue observada por el autor y muchos amigos en la Bahía de Plymouth, en el otoño de 1864. Había impartido previamente un curso de conferencias en el vestíbulo del Athenæum en ese pueblo; durante el cual se mencionaron estos y otros fenómenos. En el mismo período se anunció la carrera de yates trienal, y todos los que eligieron hacerlo fueron invitados a conocerlo en las rocas cerca de la bahía, temprano en la mañana de la carrera. Había reunido casi todas las formas y dimensiones del buque, desde el yate más pequeño hasta el más grande, así como buques mercantes y de guerra. Entre los últimos se observó poniendo junto y dentro del gran rompeolas, el gran barco de revestimiento de hierro, el guerrero . Los diversos fenómenos fueron observados por todo el grupo de damas y caballeros, ninguno de los cuales expresó dudas sobre su realidad.

El guerrero, más alejado, y muy grande y pesado, era objeto de un escrutinio más especial. Con telescopios su largo casco negro se veía contra la piedra gris del rompeolas, para fluctuar lentamente, y casi con la regularidad de un péndulo.

HECHO 7. Donde quiera que la presión general de la atmósfera sea mayor o menor, también las mareas en el océano son menores o mayores de lo habitual.

PRUEBA. Los registros de barómetros auto-registrados en uso en varias partes del mundo.

HECHO 8. La velocidad de una marea creciente aumenta a medida que se aproxima a la tierra.

PRUEBA. Experimento real. También es un hecho bien conocido por los marineros que participan en el servicio de cabotaje.

HECHO 9. Si salimos en un bote con una marea baja, encontramos que la velocidad decrece a medida que salimos de las orillas y canales, hasta llegar a un cierto punto donde el agua se encuentra simplemente subiendo y bajando pero no progresando.

PRUEBA. Experimento real, a menudo probado por, y bien conocido por, pilotos y maestros de remolcadores.

La marea nunca fluye y fluye más allá de 40 millas de tierra. 

Las mareas son grandes sólo en las costas y ríos en forma de embudo, en los centros de anchos mares, como el Pacífico o el Atlántico, las mareas son insignificantes, el conjunto es como el agua que libra en una cuenca.

Cuando un barco está en alta mar, no se ve afectada por la marea, ya que no crea ningún arroyo en mar abierto, la marea se extiende, pero no causa más corriente que una corriente ordinaria.

Está registrado que un filósofo antiguo en un bote pequeño se dejó llevar al mar por una marea de reflujo, con la esperanza de descubrir así la fuente de las mareas. Después de muchos kilómetros, el barco llegó a un estado de reposo; y al cabo de poco tiempo se encontró llevado a la costa. Sólo había sido sacado por el reflujo, y traído de nuevo a la tierra por el diluvio. No había descubierto nada, y al no ver ninguna esperanza de hacerlo por las repeticiones de tal viaje, se suicidó saltando al mar.

HECHO 10. Los tiempos de marea baja e inundación en cualquier parte dada no son regularmente exactos, a menudo de media hora a una hora o más antes y después del "tiempo de establecimiento del puerto".

Los tiempos de reflujo e inundación y la altitud de las mareas por todo el mundo conocido son muy diversos e irregulares. A veces corriendo hacia arriba en un extremo de un río y hacia abajo en el otro, como en el río Támesis. A veces la marea regresa poco después de la marea usual y esperada, como en las aguas de Southampton, el San Lorenzo, el Amazonas y otros ríos.

PRUEBA. Los registros hidrográficos de varios gobiernos - notablemente el inglés y el americano.
"En Holyhaven, cerca de la desembocadura del Támesis, la marea es en realidad cayendo y corriendo hacia abajo rápidamente, cuando en el mismo momento que se ejecuta rápidamente en el puente de Londres, y sigue creciendo. El primer vapor que alguna vez izada un banderín bajo. El Almirantazgo, el Echo, fue comisionado bajo teniente, ahora almirante, Frederick Bullock, para examinar el río Támesis y probar el hecho antedicho. El capitán George Peacock, segundo al mando, estaba estacionado en uno de los botes de barco de las 8 a las 3 de la noche y el día anterior a la luna llena hasta el día siguiente, de junio a septiembre, y el mismo de la luna nueva de octubre de 1828, con un polo de marea; otro asistente se estacionó al mismo tiempo en la entrada de Holyhaven, con un polo de marea; y cada uno con un cronómetro de bolsillo para anotar los tiempos exactos de las aguas altas y el aumento de la marea desde la marca de las aguas bajas. El resultado fue que se encontró que la marea había caído en Holyhaven seis pies, y estaba corriendo rápidamente hacia abajo mientras que en el mismo momento era, en el Puente de Londres todavía en aumento y corriendo rápidamente. "
"Hay cuatro aguas altas y tres aguas bajas en el río San Lorenzo (Norteamérica) al mismo tiempo , y en el río Amazonas (América del Sur) hay no menos de seis aguas altas y cinco bajas aguas, al al mismo tiempo, y se ha sabido que en la estación seca hay hasta siete aguas altas y seis aguas bajas al mismo tiempo."
En muchas ocasiones una tercera marea ha inundado el Támesis en 24 horas; y algunas de estas mareas adicionales han sido más altas que las mareas normales.


En estos extractos abundan las pruebas del carácter irregular de las mareas, tanto respecto de los tiempos como de las altitudes.

HECHO 11. Todo buque, balsa u otra masa flotante, además de su fluctuación visible, tiene un movimiento trémulo o temblor de todo el cuerpo.

PRUEBA. En la cubierta de cualquier navío u otro cuerpo flotante, se colocarán los instrumentos más delicados, como los niveles del espíritu, las brújulas, etc., y el movimiento trémulo será fácilmente reconocido.

HECHO 12. La tierra tiene un movimiento trémulo más o menos en todo momento.

PRUEBA. Si un delicado nivel de alcohol se fija firmemente sobre una roca o sobre la base más sólida es posible construir y lejos de la influencia de cualquier ferrocarril, o voladuras o operaciones mineras, se observará el fenómeno curioso de continuo pero irregular cambio en la posición de la burbuja de aire. Sin embargo cuidadosamente el nivel se puede ajustar, y el instrumento protegido de la atmósfera, la "burbuja" no mantendrá su posición por mucho tiempo. Un efecto similar se observa en la mayoría de los observatorios astronómicos situados favorablemente, donde no siempre se puede confiar en instrumentos de la mejor construcción y colocados en las posiciones más aprobadas. sin reajuste ocasional y sistemático. (...)

HECHO 13. Las mareas en el extremo sur son muy pequeñas, y en algunas partes son apenas perceptibles.

PRUEBA. El aumento y la caída de la marea en el Puerto de Navidad, la latitud 48°41'S, longitud 69°3'35"E., es notablemente pequeño, no en cualquier ocasión que mide más de 30 pulgadas y las mareas de primavera habituales son generalmente menos La marea varía de cuatro a doce pulgadas, y la desigualdad diurna es comparativamente muy considerable.

Islas de Auckland, latitud 50°32'30"S., longitud 166°12'34 "E., la marea alta a pleno y el cambio de la luna tuvo lugar, a las 12 horas, y las mareas de primavera más altas apenas se superó tres pies. Se observó una notable oscilación de la marea cuando se observó la época de las aguas altas; después de elevarse a casi su punto más alto, la marea caería dos o tres pulgadas, y luego se elevaría de nuevo entre tres y cuatro pulgadas, para exceder su altura anterior más de una pulgada. Este movimiento irregular, en general, ocupaba más de una hora, de la cual la caída continuó unos 20 minutos, y la subida de nuevo más de 50 minutos del intervalo.

Lo mismo se observó en la Isla Campbell, Puerto Sur, la latitud 52°33'26"S., longitud 169°8'41"E.

A lo largo de toda la extensión de la tierra del sur descubierta por el teniente Wilkes, cerca del círculo antártico, y que se extendía más de 1500 millas, se descubrió muy poca marea.
"Durante toda nuestra estancia a lo largo de la costa helada no encontramos corriente perceptible por el cálculo y el registro actual. Las mareas en tal extensión de costa, sin duda, debe ser, pero de poca fuerza, o deberíamos haberlas percibido. En las bahías heladas estuvimos estacionadas por un tiempo suficiente para percibirlas si habían sido de cualquier magnitud, y donde la corriente era repetidamente juzgada" - South Sea Voyages, Capt. Sir Clarke Ross. Vol. I., p. 96.
HECHO 14. La marea generalmente se desplaza un poco más temprano que lo que está por encima.

PRUEBA. El coronel Pasley, cuando operaba en el "Royal George", el barco de guerra que se hundía en Spithead, fue el primero que "observó y registró esta peculiaridad, que también ha sido notado durante las operaciones de buceo en la bahía de Liverpool y otros lugares. 

HECHO 15. Muchos grandes mares o lagos interiores están completamente sin marea, mientras que varios pozos de sólo unos pocos pies de diámetro tienen un considerable aumento y caída en el agua correspondiente en tiempos de la marea en un distante mar de marea.

PRUEBA. Muchos casos se pueden encontrar en trabajos sobre geografía y geología.

Si, a cualquier hora de la noche, un telescopio está firmemente fijado, firmemente atado a cualquier objeto sólido, y se volvió hacia la estrella polar, se encontrará al continuar la observación durante algunas horas que la estrella "Polaris"no mantiene su posición, pero parece subir y bajar lentamente en el campo de visión del telescopio. La línea de visión estará a veces por encima de ella; en unas doce horas estará debajo; y en otras doce horas volverá a estar por encima de la estrella.

Este peculiar movimiento de la estrella o de la tierra está representado por los siguientes diagramas

En la Fig. 67, la línea de visión, T-L, está representada como encima de la estrella polar, P; y en la Fig. 68, la misma línea está por debajo de ella.

Fig. 67
Fig. 68

Que un fenómeno tan peculiar existe puede ser probado por el experimento real en cualquier noche clara en invierno, cuando es oscuro durante un período que permita observar durante doce horas corridas.

Se podrían agregar muchos más hechos a la colección anterior, pero ya el número es suficiente para que podamos establecer una conclusión definitiva sobre cuál es la causa real de las mareas.

Los hechos 1 a 7 nos permiten establecer de manera silogística la base de la respuesta. Todos los cuerpos flotando en un medio incompresible, y expuestos a la presión atmosférica, fluctúan, o suben y bajan en ese medio.

La tierra es una vasta estructura irregular, estirada sobre y de pie o flotando en las incompresibles aguas del "gran abismo".

Ergo - La tierra tiene, por necesidad, un movimiento de fluctuación.

Por lo tanto, cuando por la presión de la atmósfera, la tierra es deprimida o forzada lentamente hacia el "gran abismo", las aguas inmediatamente se cierran sobre las bahías y cabos que retroceden y producen la marea de inundación; y cuando, por reacción, la tierra asciende lentamente, las aguas retroceden, y el resultado es la marea baja .

Los hechos 8, 9, 11, 12 y 16 muestran resultados que necesariamente deben seguir esta fluctuación de la tierra. La velocidad de la inundación es mayor cuando se acerca a la tierra. Si las aguas fueran puestas en movimiento por la luna, la velocidad sería mayor cuando la altitud fuese mayor o más próxima a la luna, y menos la más alejada o cercana a las orillas. Lo contrario ocurre en la naturaleza.

La línea de visión está en un momento dado por encima de la estrella polar, como se muestra en el hecho 16 (Fig. 67), y doce horas después debajo de ella, como se muestra en la Fig. 68, es exactamente el resultado que debe seguir una tierra que se levanta y cae lentamente.

Los hechos 11 y 12 también son consistentes con una masa elástica fluctuante y lentamente como la tierra y se unen necesariamente a ella.

De hecho, vemos la irregularidad del tiempo en la inundación y el reflujo, que surge de la forma irregular del lecho de las aguas. Los canales submarinos, los bancos y las depresiones que existen en todas las direcciones, la acción y la reacción, el montaje y el retroceso de las aguas producen los tiempos irregulares y las altitudes de las mareas observadas y registradas en las oficinas hidrográficas de las diferentes naciones.

De hecho, vemos que fuera del alcance de la gran masa de la tierra fluctuante, las aguas son poco perturbadas; pero si las aguas fueran levantadas por la luna fluirían hacia y inundarían las tierras del sur o antárticas con la misma facilidad y extensión que las tierras de las regiones ecuatorial y septentrional.

De hecho, tenemos un fenómeno que no podría existir si las mareas surgen de la acción de la luna sobre el agua; pues como la acción estaría primero en la superficie, esa superficie sería la primera en mostrar el cambio de movimiento.

De hecho, vemos lo que no podría ser posible si la luna fuera la causa de la acción de las mareas al levantar las aguas debajo de ella desde su posición normal. Si la atracción de la Luna opera en un solo lugar, ¿qué puede impedir su acción en todos los demás lugares cuando y donde las posiciones relativas son las mismas? Todavía no se ha dado ninguna respuesta explicativa directa. Sin embargo, si los grandes lagos y mares interiores son simplemente hendiduras en y sobre la tierra, el agua contenida en ellos, por supuesto, sube y cae con la tierra sobre la que se encuentran; no hay cambio en el nivel relativo de tierra y agua, y por lo tanto no hay marea . Del mismo modo que las fluctuaciones de un barco mostrarían subida y bajada, o marea y marea de inundación fuera del casco, cualquier barco en la cubierta, lleno de agua, subiría o caería con la nave, y por lo tanto no mostraría ningún cambio de nivel - ninguna marea .

Así hemos sido llevados por la pura fuerza de la evidencia a la conclusión de que las mareas del mar no surgen de la atracción de la luna, sino simplemente de la subida y caída de la tierra flotante en las aguas de la "gran profundidad." Aquella calma que se encuentra en el fondo de los grandes mares no podría ser posible si las aguas fueron alternativamente levantadas por la luna y arrancadas por la tierra. El movimiento ascendente y descendente produciría tal agitación o "agitación" del agua que el "reposo perfecto", el crecimiento de las delicadas estructuras orgánicas, y la acumulación de materia floculante llamada "exudación", que se ha encontrado tan generalmente cuando tomando sondeos para cables de aguas profundas, no podría existir. Todo estaría en un estado de confusión, turbidez y mezcla mecánica.

La pregunta: ¿Qué tiene que ver la luna con las mareas? no es necesario dejarlo totalmente de lado. Es posible que, de alguna manera desconocida actualmente, esta luminaria pueda influir en la atmósfera, aumentando o disminuyendo su presión barométrica, e indirectamente el ascenso y la caída de la tierra en el agua; pero de esto todavía no hay pruebas suficientes, por lo que la respuesta queda para el futuro.


El tema de las mareas ya lo hemos abordado en ocasión del desarrollo del post "Demostración VI de la Tierra Esférica", por lo que nos saltaremos esa parte. No obstante, haremos algunas observaciones al texto de este capítulo.

HECHO 9. Existen lugares con mareas realmente importantes, de 15 metros o más. Suponer que las mareas sólo ocurren en proximidades de la costa daría por resultado un comportamiento muy extraño de la superficie del agua.

Las aguas que suban por efecto de la atracción de la luna y el sol en medio del océano, son imposibles de advertir por falta de una referencia contra la cual comparar el nivel del agua.

HECHO 10. Es falso que los tiempos de las mareas no son exactos. Se conocen con exactitud, debido a que SABEMOS exactamente dónde estará la luna y el sol en un momento dado. A modo de ejemplo, en la siguiente imagen podemos ver no solo el momento exacto en que se producirán las pleamares y bajamares para el puerto de Buenos Aires en el día de hoy, sino que conocemos también los valores de sus alturas. Por supuesto, estos valores pueden sufrir alteraciones a causa de los vientos de superficie. Para el caso del puerto de Buenos Aires, por ejemplo, los vientos del sudeste empuja el agua de mar hacia la desembocadura del Río de la Plata, por lo que elevan el nivel el río.

Nótese, dicho sea de paso, aunque no guarda relación con el tema que nos ocupa, que también se sabe con absoluta precisión el momento en que amanece y el de la puesta del sol.

Fuente: http://www.tablademareas.com/ar/buenos-aires/ciudad-de-buenos-aires#_mareas
HECHO 13. Esta afirmación es falsa. Desconozco si se debe a ignorancia o malicia. De todo el hemisferio sur, en su "demostración" eligió un punto de la isla Kergelen, un punto perdido en el sur del Océano Indico. Si hubiera elegido la costa de Sudamérica, un lugar perfectamente conocido ensu época, habría notado que, por ejemplo, en Río Gallegos, en el extremo sur del continente, las mareas son habitualmente de más de 9 metros, pudiendo alcanzar hasta los 13 metros. La proyección para hoy es de 9.9 metros, para las 5.55 am y las 5.20 pm


Rowbotham asume que la tierra firme está flotando sobre las aguas del "Gran Abismo" y que el nivel de las aguas está determinado por la presión atmosférica. De ser así, deberíamos ver que la presión sube y baja regularmente dos veces al día, en momento determinados con gran precisión, como vemos en las imágenes precedentes.

Curiosamente, lo que a primera vista parece ser la declaración más absurda, la de la tierra que sube y baja produciendo las mareas, tiene una pequeña cuota de verdad, aunque no por las razones que él ofrece. Existe la marea terrestre, pero obedece a las mismas causas que la marítima. La luna y el sol afectan con su gravedad a las masas continentes, produciendo un muy leve movimiento de marea. .



miércoles, 30 de agosto de 2017

Astronomía Zetética (S. Rowbotham) Capítulo XI

Capítulo XI: Causas de los eclipses solares y lunares.

Un eclipse SOLAR es el resultado simplemente de que la luna que pasa entre el sol y el observador en la tierra. Pero que un eclipse LUNAR surja de una sombra de la Tierra, es solo una declaración en todos los aspectos, porque no se ha probado satisfactorio. Se ha demostrado que la Tierra no tiene movimiento orbital ni axial; y, por lo tanto, nunca podría estar entre el sol y la luna. También se ha demostrado que la tierra que es un plano, siempre bajo el sol y la luna; y, por lo tanto, hablar de su interceptación de la luz del sol, y, por tanto, proyectar su propia sombra sobre la luna, es decir algo que es físicamente imposible.

Además de las anteriores dificultades o incompatibilidades, hay muchos casos registrados de que el sol y la luna están eclipsados cuando ambos estaban por encima del horizonte. El sol, la tierra y la luna, sin estar alineados en línea recta, sino la tierra bajo el sol y la luna (fuera del alcance o la dirección de ambos); ¡y sin embargo un eclipse lunar ocurre! ¿Es posible que una "sombra" de la tierra pudiera ser proyectada sobre la luna, cuando el sol, la tierra y la luna, no estaban en la misma línea? La dificultad del asunto ha sido resuelta asumiendo la influencia de la refracción, como en las siguientes citas: 
"En algunas ocasiones la refracción horizontal es de 36 o 37 minutos, y generalmente a unos 33 minutos, que es igual al diámetro del sol o de la luna, y por lo tanto, todo el disco del sol o de la luna aparecerá por encima del horizonte , Tanto en la elevación como en la puesta, aunque en realidad por debajo, por lo que la luna llena se ha visto a veces por encima del horizonte antes de que se pusiera el sol: un notable caso de este tipo se observó en París el 19 de julio de 1750, Cuando la luna parecía visiblemente eclipsada, mientras que el sol se veía claramente por encima del horizonte."
"El 20 de abril de 1837, la luna apareció eclipsada antes de que el sol se pusiera, y el mismo fenómeno se observó el 20 de septiembre de 1717."
"En los eclipses lunares del 17 de julio de 1590, del 3 de noviembre de 1648, del 16 de junio de 1666 y del 26 de mayo de 1668, la luna se elevó eclipsada mientras el sol todavía aparecía por encima del horizonte. Esos eclipses horizontales se notaron tan atrás en el tiempo, como el tiempo de Plinio." 
El 17 de enero de 1870 ocurrió un fenómeno similar; y nuevamente en julio del mismo año.
La única explicación que se ha dado de este fenómeno es la refracción causada por la atmósfera de la tierra. Esto, a primera vista, es una solución plausible y bastante satisfactoria; pero al examinar cuidadosamente el tema, se encuentra que es totalmente inadecuado; y los que recurren a ella no pueden ser conscientes de que la refracción de un objeto y la de una sombra están en direcciones opuestas. Un objeto por refracción está doblado hacia arriba; pero la sombra de cualquier objeto está doblada hacia abajo, como se verá por el siguiente experimento muy simple. Tome una cuenca llana blanca superficial, y colóquela a diez o doce pulgadas de una luz en una posición tal que la sombra del borde de la cuenca toque el centro del fondo. Sostenga una varilla verticalmente sobre y sobre el borde de la sombra, para denotar su posición verdadera. Ahora que el agua se vierta gradualmente en la cuenca, y la sombra se verá a retroceder o acortar hacia adentro y hacia abajo; Pero si una barra o una cuchara se deja reposar, con su extremo superior hacia la luz, y el extremo inferior en el fondo de la vasija, se verá, mientras se vierte el agua, doblarse hacia arriba - lo que demuestra, que si la refracción operara en absoluto, lo haría elevando la luna por encima de su verdadera posición, y arrojando la sombra de la tierra hacia abajo, o directamente lejos de la superficie de la luna. Por lo tanto, está claro que un eclipse lunar por una sombra de la tierra es una absoluta imposibilidad.

La superficie entera de la luna, o aquella porción que se presenta a la tierra, también se ha visto claramente durante todo el tiempo de un eclipse lunar total. Esto también es totalmente incompatible con la doctrina de que un eclipse de la luna es el resultado de una sombra de la tierra que pasa sobre su superficie.

El Sr. Walker, quien observó el eclipse lunar del 19 de marzo de 1848, cerca de Collumpton, dijo:
"Las apariencias eran como de costumbre hasta las nueve y nueve, en ese período, y durante el espacio de la siguiente hora, en lugar de un eclipse, o la sombra (umbra) de la tierra que es la causa de la total oscuridad de la luna, toda la fase de ese cuerpo se iluminó muy rápida y bellamente, y asumió el aspecto del calor ardiente del fuego del horno, más bien teñido de un rojo intenso ... Todo el disco de la luna era tan perfecto con la luz como Si no hubiera habido ningún eclipse ... La luna ha dado positivamente buena luz de su disco durante el eclipse total." 
El siguiente caso, aunque no es exactamente igual al anterior, vale la pena registrarlo aquí, como demostrando que existía alguna otra causa aparte de la sombra de la tierra para producir un eclipse lunar:

"Morning Star", 3 de marzo de 1858:
"FENÓMENOS EXTRAORDINARIOS ASISTENTES AL ECLIPSE El sábado 27 de febrero de 1858, en Bruselas, el eclipse fue visto por varios filósofos ingleses presentes, el cual causó mucha atención por una aparición muy notable sobre la cual el Dr. Forster dijo que era totalmente inexplicable sobre las leyes de la filosofía natural con las que estaba familiarizado. En el momento anterior al contacto, apareció un pequeño punto oscuro en la superficie de la luna, y durante todo el eclipse, una franja de color marrón rojizo o penumbra se proyectaba sobre la sombra de La tierra ... Otra cosa aún más notable fue la aparente irregularidad del borde de la sombra. Tres personas; una de ellas un astrónomo, fueron testigos de estos curiosos fenómenos que ninguna ley de refracción puede explicar de ninguna manera." 
Norman Pogson, Esq., Director del Observatorio Hartwell, en "Monthly Notices of the Royal Astronomical Society," 9 de marzo de 1860:
"ECLIPSE LUNAR DEL 6 DE FEBRERO DE 1860: El único rasgo notable de este eclipse fue la visibilidad (podría llamarse casi el brillo de Aristarco) Kepler y otras manchas estaban comparativamente perdidos o, a lo sumo, apenas perceptibles, Tan pronto como llegaron a ser envueltos en la sombra, pero no Aristarco, que evidentemente brilló ya sea por la iluminación intrínseca o retenida."
Mrs. Ward, Trimleston House, cerca de Dublin, en "Recreative Science," p. 281
"La luna ha brillado a veces durante un eclipse total con una claridad casi inexplicable." El 22 de diciembre de 1703, la luna, cuando totalmente sumergida en la sombra de la tierra, era visible en Aviñón por una luz rubicunda de tal brillo que se podría haber imaginado El cuerpo para ser transparente y ser iluminado por detrás, y el 19 de marzo de 1848, se afirma que tan brillante era la superficie de la luna durante su inmersión total, que muchas personas no podían ser persuadidos de que se eclipsó. , De Brujas, declara, en un relato de ese eclipse, que los lugares claros y oscuros en la superficie de la luna podían estar casi tan bien hechos como en una noche ordinaria y opaca de la luna.
Después de ver la creciente penumbra de la penumbra suavemente fundirse en la verdadera sombra, al comienzo del eclipse (aproximadamente a la una de la madrugada, hora de Greenwich), procedí con lápiz y papel, mal iluminado por una lámpara distante, para observar por Nombrar las diferentes montañas lunares y llanuras (los llamados mares), sobre los cuales pasó la sombra... Durante la primera hora y diez minutos no había visto nada inesperado... En repetidas ocasiones había anotado mis observaciones de la notable claridad con la que se podía ver el contorno eclipsado de la luna, tanto a simple vista como con el telescopio. A la hora 58 minutos, sin embargo, de repente noté el color rojizo de una porción de la luna. Puedo también dar mis notas en las palabras originales, como copiadas el día siguiente en una forma más conectada:
"1 hora y 58 minutos, hora de Greenwich. De repente me sorprende el hecho de que la totalidad de los mares occidentales de la luna se muestran a través de la sombra con singular agudeza, y que toda la región donde se encuentran ha asumido una decisión decididamente De color rojizo, alcanzando su mayor brillo en una especie de región polar temporal, que tiene "Endymion" en torno a la posición de su polo imaginario.En particular, noto que el "Lago de Sueño" ha desaparecido en este brillo, en lugar de destacarse en un color más oscuro Y noto que esta llamada región polar no es paralela con el borde de la sombra, sino más bien al oeste de ella.
"2 horas 15 minutos. Algunas nubes, aunque muy delgadas y transparentes, ahora intervienen.
"2 horas 20 minutos .-- El cielo está claro cómo extraordinaria es la aparición de la luna rojiza no es la palabra para expresarlo;! Es red-- al rojo vivo! Me esfuerzo para pensar en diferentes roja Objetos con los cuales compararlo, y nada parece tan como un penique candente - un penique caliente, con un poco blanco-calientePiece en su borde inferior, colocándose hacia fuera contra un fondo azul marino; Sólo que evidentemente no es un mero disco, sino bellamente redondeado por el sombreado. Tal es su aspecto a simple vista; Con el telescopio, su superficie varía más en tinte que a simple vista, y no es de un rojo tan brillante como cuando se ve así. El enrojecimiento sigue siendo perceptible a una distancia del borde meridional de la sombra, y ser el más grande sobre la región de "Endymion." Las "montañas Hercinianas" (al norte de 'Grimaldus') son, sin embargo, de un color rojo brillante, y 'Grimaldus' muestra bien. 'Yegua Crisio "y los mares occidentales, son maravillosamente distintos. No se puede ver un rastro de "Aristarco" o "Platón".
"2 horas y 27 minutos. Ahora es casi la mitad del eclipse, el color rojo es muy brillante a simple vista ... Después de esto, noté un cambio progresivo de tinte en la luna.
"2 horas 50 minutos. La luna no parece a simple vista de un rojo tan brillante como antes, y nuevamente me recuerda su tinte, de cobre caliente, que ha comenzado a enfriarse. En la parte inferior de la parte eclipsada, los pequeños cráteres le dan un efecto puntiagudo, como los viejos grabados de acuarela, la parte superior es rojiza , Pero dos curvas azules y graciosas, como los cuernos, marcan la forma de las "Montañas Hercinianas" y la región brillante en el otro miembro de la Luna, que son visibles también a simple vista.
"A las 3 horas y 5 minutos, el enrojecimiento casi había desaparecido, unos pocos minutos después no quedaba rastro de él, y en el transcurso de las nubes se veían nubes, mientras miraba la luna, ocasionalmente, A las 4 de la tarde, cuando, por última vez en aquella ocasión, lo vi aparecer débilmente a través de las nubes, casi una luna llena de nuevo, y luego me despedí, sintiéndome ampliamente recompensado por mi bello espectáculo había visto."
"Illustrated London Almanack for 1864", por el Sr. Glaisher, del Royal Observatory, Greenwich. Se da un hermoso grabado teñido, representando la luna, con todos los lugares claros y oscuros, las llamadas montañas, mares, etc., claramente visibles, durante la totalidad del eclipse..
"En la época de la totalidad (el eclipse lunar del 1 de junio de 1863), la luna presentaba un aspecto suave y lanoso, aparentemente más globular que cuando estaba completamente iluminado. Las huellas de las montañas más grandes y más brillantes eran visibles en el momento de la totalidad, y particularmente los rayos brillantes procedentes de Tycho, Kepler y Aristarco... Al principio, cuando la parte oscurecida era de pequeñas dimensiones, era de un gris de hierro Matiz, pero cuando se acercaba a la totalidad, la luz rojiza se volvió tan evidente que se observó que la luna "parecía arder"; Y cuando la totalidad había comenzado, ciertamente parecía un fuego ardiendo en sus cenizas, y casi saliendo". 
"Physical Description of the Heavens," p. 356. By Humboldt.
"En los casos ordinarios, el disco aparece, durante un eclipse total, de un tono rojizo, el color es, de hecho, de los más diversos grados de intensidad, pasando, incluso cuando la luna está lejos de la tierra en un rojo encendido ardiente. Mientras yo estaba anclado (29 de marzo de 1801), frente a la isla de Baru, no lejos de Cartagena de Indias, y observando un eclipse lunar total, me sorprendió mucho ver cuánto más brillante el disco enrojecido de la luna aparece En el cielo de los trópicos que en mi tierra natal del norte." 
Plutarco ("De Facia en Orbe Luna"), T. iv., Pp. 780-783.
"El color ardiente y ardiente de la luna oscurecida (eclipsada)... El cambio es de negro a rojo y azulado".
Dion Cassius (lxv, 11, T., iv, p.185, Sturz.)
"Grande fue la confusión creada en el campamento de Vitellius por el eclipse que tuvo lugar esa noche, pero no fue tanto el eclipse en sí, aunque a mentes ya perturbadas esto podría parecer ominoso de desgracia, como era la circunstancia de Los diversos colores de la luna - rojo sangre, negro y otros matices lúgubres - que llenaban sus almas de aprensiones inquietas. 
Los varios casos anteriores son lógicamente destructivos de la noción de que un eclipse de la luna surge de una sombra de la tierra. Como se ha dicho antes, se demuestra que la tierra es un plano, sin movimiento, y siempre varios

Cien millas debajo del sol y de la luna, y no pueden, por ninguna posibilidad conocida entre ellas. Por lo tanto, no puede interceptar la luz del sol y lanzar su propia sombra sobre la luna. Si tal cosa fuera una posibilidad natural, ¿cómo podría la luna seguir brillando durante toda o cualquier parte considerable del período de su paso a través de la sombra oscura de la tierra? La refracción, o lo que se ha llamado "luz de la Tierra", no ayudará en la explicación; Porque la luz de la luna está en esos momentos "como el calor de fuego de un labrador teñido de rojo oscuro". " Rojizo no es la palabra para expresarlo, era rojo-- rojo caliente-La luz rojiza lo hizo, parece que está ardiendo. -Parecía como un fuego ardiendo en sus cenizas. -Su tinte era el de cobre ardiente. -La luz del sol es de un color totalmente diferente al El de la luna eclipsada, y es contrario a los principios ópticos conocidos decir que la luz cuando se refractan o reflejan, o ambos simultáneamente, se cambia por lo tanto en color.Si una luz de un color dado se ve a través de una gran profundidad de una densidad comparativamente densa Medio, como el sol se ve a menudo en invierno a través de la niebla y el vapor de la atmósfera, aparece de un color diferente, y generalmente de tal como eso que la luna da tan a menudo durante un eclipse total, pero una sombra no puede producir ninguno Efecto, como es, de hecho, no una entidad en absoluto, sino simplemente la ausencia de luz.

De los hechos y fenómenos ya avanzados, no podemos sacar otra conclusión que la de que la luna está oscurecida por algún tipo de cuerpo semitransparente que pasa delante de ella; Ya través de la cual la superficie luminosa es visible: la luminosidad cambió en color por la densidad del objeto interviniente. Esta conclusión nos es forzada , por la evidencia; Pero implica la admisión de que la luna brilla con luz propia, que no es un reflector de la luz del sol, sino que es absolutamente luminoso . Aunque esta admisión es lógicamente obligatoria, será útil y estrictamente Zetetic reunir toda la evidencia que sea posible sobre ella.

1er. Un reflector es una superficie plana o cóncava, que emite o devuelve lo que recibe: -

Si un pedazo de metal rojo caliente o cualquier otro objeto calentado se coloca antes de una superficie plana o cóncava, el calor se refleja.

Si la nieve o el hielo, o cualquier mezcla de congelación artificial se coloca de manera similar, el frío se refleja.

Si la luz de cualquier color se coloca de la misma manera, se reflejará el mismo color de la luz.

Si se produce un sonido determinado, se reflejará el mismo tono o tono.

Un reflector no se desprenderá de frío cuando el calor se coloca antes de él; Ni calor cuando se presenta frío. Si se recibe una luz roja, se devolverá la luz roja, no azul o amarilla. Si la nota C es sonada sobre cualquier instrumento musical, un reflector no devolverá la nota D o G, pero precisamente la misma nota , alterada sólo en grado o intensidad.

Si la luna es un reflector de la luz del sol, no podría irradiar o arrojar sobre la tierra ninguna otra luz que la que recibe por primera vez del sol. Ninguna diferencia podría existir en la calidad o el carácter de la luz; y eso no puede diferir en ningún otro aspecto que el de intensidad o cantidad. Se ha afirmado en oposición a lo anterior, que la luna podría absorber algunos de los rayos de luz del sol y reflejan sólo los rayos restantes. A esto se responde que la absorción significa saturación rápida: un pedazo de papel secante, o un trozo de azúcar duro, o una esponja cuando se pone en contacto con cualquier fluido o sustancia gaseosa, sólo absorbería durante un corto tiempo; Pronto se haría saturado, lleno hasta la plenitud, ya partir de ese momento dejaría de absorber, y nunca más tarde sólo podría reflejar o arrojar lo que se proyecta sobre ella. Así, la luna, si es un objeto sin luz propia, podría al principio de su existencia absorber los rayos del sol, y, fijar algunos, podría devolver los otros; Pero como ya se demostró, sólo podía absorber a la saturación, lo cual ocurriría en un tiempo muy corto; Y desde este punto de saturación hasta el momento presente no podía haber sido más que unaReflector - un reflector, también, de todo lo que recibe.

Tenemos entonces, para saber si la luna es un reflector, simplemente para determinar si la luz que recibimos de ella es, o no es lo mismo, en el carácter que recibe del sol.

1) La luz del sol es generalmente, y en un estado ordinario de la atmósfera, de un carácter opresor, feroz, semi-golden, pyro-phosphorescent; Mientras que el de la luna es pálido, plateado y suave; Y cuando el brillo más brillante es suave y no pirota.

2) La luz del sol es cálida, seca y conservadora, o antiséptica; Las sustancias animales y vegetales expuestas a ella pronto se secan, coagulan, se encogen y pierden su tendencia a descomponerse ya volverse putrefactas. Por lo tanto las uvas y otras frutas por la exposición larga a la luz del sol se vuelven sólidas, y parcialmente confitadas y conservadas; Como las pasas, las ciruelas pasas, las fechas y las grosellas ordinarias de los tenderos. Por lo tanto, también el pescado y la carne, por una exposición similar, pierden sus componentes gaseosos y otros componentes volátiles y por la coagulación de sus compuestos albuminosos y otros se vuelven firmes y secos y menos propensos a la descomposición; De esta manera se conservan para su uso diversos tipos de pescado y carne bien conocidos por los viajeros.

La luz de la luna es húmeda, fría y fuertemente séptica; Y sustancias vegetales animales y nitrogenadas. Expuestos a ella pronto muestran síntomas de putrefacción. Incluso las criaturas vivientes por la exposición larga a los rayos de la luna, llegan a ser mórbidamente afectadas. Es común en los buques que atraviesan regiones tropicales el envío de avisos escritos o impresos, que prohíben que las personas duerman en cubierta expuestas a la luz de la luna llena, habiéndose demostrado que tal exposición suele ser seguida de consecuencias perjudiciales.

Se dice que la luna tiene un efecto pernicioso sobre los que en Oriente duermen en sus rayos, y que los peces que han sido expuestos a ellos por sólo una noche, se vuelve muy perjudicial para los que lo comen.

En Peckham Rye, un chico llamado Lowry ha perdido completamente su vista durmiendo en un campo a la luz de la luna brillante.

Si colocamos en una posición expuesta dos pedazos de carne, y uno de ellos será sometido a los rayos de la luna, mientras que el otro es protegidos de ellos por una pantalla o una cubierta, el primero estará manchado de putrefacción mucho más pronto que el otro".

El profesor Tyndall describiendo su viaje a la cumbre de la Montaña Alpina, Weisshorn, 21 de agosto de 1861, dice:
"Me acuesto con la cara hacia la luna (que estaba casi llena), y miré hasta que mi cara y mis ojos se volvieron tan fríos que yo estaba a favor de protegerlos con un pañuelo". 
3) Es un hecho bien conocido que, si se deja que el sol brille fuertemente sobre un carbón común, el coque, la madera o el fuego de carbón, la combustión disminuye considerablemente; Ya menudo el fuego se extingue. No es raro que las cocineras, las amas de casa y otras personas bajen las persianas durante el verano para evitar que sus fuegos se apaguen por la corriente continua de luz del sol que entra por las ventanas. Muchos filósofos han intentado recientemente negar y ridiculizar este hecho, pero no sólo por el sentido común y la experiencia cotidiana de personas muy prácticas, sino por los resultados de experimentos especialmente instituidos.

No es tan bien conocido tal vez, pero es un hecho igualmente decidido, que cuando la luz de la luna se permite jugar sobre un fuego carbonáceo común, la acción se incrementa, el fuego se quema más vívidamente, y el combustible es más rápido consumado.

4) En la luz del sol un termómetro se encuentra más alto que un termómetro similar colocado en la sombra. En la plena luz de luna, un termómetro se encuentra más bajo que un instrumento similar en la sombra.

5)  En invierno, cuando el hielo y la nieve están en el suelo, es patente para todos los chicos que buscan diversión por patinaje o snow-balling, que en la luz del sol tanto el hielo y la nieve son más suaves y antes de descongelar que detrás de una pared o en la sombra . Es igualmente bien sabido que cuando el clima es helado, la noche está muy avanzada y la luna llena ha estado brillando durante algunas horas, la nieve y el hielo expuestos a la luz de la luna son duros y crujientes, mientras que en la sombra, o Detrás de cualquier objeto que intercepta los rayos de la luna es más cálido, y el hielo y la nieve son más suaves y menos compactos. La nieve se derretirá más temprano en la luz del sol que en la sombra; Pero antes en la sombra que cuando se exponen a la luz de la luna.

6)  La luz del sol reflejada desde la superficie de un charco de agua, o de la superficie de hielo, puede ser recogida en una lente grande, y arrojada a un punto o foco, cuando el calor sea considerable; Pero ni de la luz de la luna se refleja de una manera similar, ni directamente de la luna sí mismo, se puede obtener un foco de calor.

7)  La luz del sol, cuando está concentrada por una serie de espejos planos o cóncavos que arrojan la luz al mismo punto; O por una gran lente de combustión, produce un foco negro o no luminoso, en el que el calor es tan intenso que las sustancias metálicas y alcalinas se fusionan rápidamente; Compuestos terrosos y minerales casi vitrificados inmediatamente; Y todas las estructuras animales y vegetales en pocos segundos se descompusieron, quemaron y destruyeron.

La luz de la luna se concentró en la forma anterior produce un foco tan brillante y luminoso que es difícil mirarlo; Sin embargo, no hay aumento de temperatura. En el foco de la luz del sol hay gran calor, pero no hay luz . En el de la luz de la luna hay gran luz, pero no hay calor . Que la luz de la luna está sin calor, está plenamente verificada por las siguientes citas:

"Todo el Año", de Dickens:
"Si el más delicado termómetro se expone a la luz plena de la luna, que brilla con su mayor brillo, el mercurio no se eleva a una anchura de cabello, ni lo será si se expone al foco de sus rayos concentrados por las lentes más poderosas. Esto ha sido probado por un experimento real. 
"Museo de la Ciencia", p. 115. Por el Dr. Lardner.
"Esta cuestión ha sido sometida a la prueba del experimento directo... El bulbo de un termómetro suficientemente sensible para hacer aparente un cambio de temperatura que llega a la milésima parte de un grado, fue colocado en el foco de un reflector cóncavo de vasto Las dimensiones que, dirigidas a la luna, se recogieron con gran poder sobre los rayos lunares, sin embargo no se produjo el menor cambio en la columna termométrica, demostrando que una concentración de rayos suficiente para fundir el oro si procedían de la Sol, no produce un cambio de temperatura tan grande como la milésima parte de un grado cuando proceden de la luna." 
"Conferencias sobre Astronomía", pág. 66. Por M. Arago.
"Los experimentos más delicados han fracasado en la detección a la luz de la luna ya sea de las propiedades caloríficas o químicas, aunque concentradas en el foco de los espejos más grandes, no producen ningún efecto de calentamiento sensible.Para hacer este experimento, se ha recurrido a una curva Tubo, cuyas extremidades terminan en dos globos huecos llenos de aire, uno trasparental, otro ennegrecido, ocupando el espacio intermedio por un fluido coloreado. En este instrumento, cuando el calor es absorbido por él, la bola negra toma más que la otra, y el aire que encierra aumenta en elasticidad, el líquido es expulsado. Este instrumento es tan delicado que indica incluso la millonésima parte de un grado; Y sin embargo, en el experimento aludido, no dio ningún resultado".
"Conferencias sobre Química", pág. 334. Por el Dr. Noad.
"La luz de la luna, aunque concentrada por el más poderoso cristal quemado, es incapaz de elevar la temperatura del más delicado termómetro." M. De la Hire recogió los rayos de la luna llena cuando en el meridiano, la quema de vidrio de 35 pulgadas de diámetro, y les hizo caer en el bulbo de un delicado aire termómetro. Ningún efecto fue producido aunque los rayos lunares por este vidrio se concentraron 300 veces. Profesor Forbes concentró la luz de la luna por una lente de 30 pulgadas de diámetro, su distancia focal es de unos 41 pulgadas, y tener un poder de concentración superior a 6000 veces. La imagen de la luna, que sólo estaba llena a 18 horas, ya menos de dos horas del meridiano, fue brillantemente arrojada por esta lente en la extremidad de una termopila cómoda. Aunque las observaciones se hicieron de la manera más extraordinaria y (suponiendo que la mitad de los rayos se reflejaban, dispersaban y absorbían), aunque la luz de la luna se concentró 3000 veces, no se produjo el menor efecto térmico. 
En el "Lancet" (Medical Journal), para el 14 de marzo de 1856, se dan detalles de varios experimentos que demostraron que los rayos de la luna cuando se concentró, en realidad redujo la temperatura en un termómetro de más de ocho grados.

Es la experiencia común del mundo que la luz del sol calienta y revigoriza todas las cosas, y que la luz de la luna es fría y depresiva. Entre los hindúes, el sol se llama "Nidâghakara", que significa en sánscrito "Creador del calor"; Y la luna se llama "Sitala Hima", "El frío" y "Himân'su", "Cold-darting" o "Cold-radiating".

Los poetas, que sólo expresan en palabras medias el conocimiento universal de la humanidad, siempre hablan de la "Luna fría y pálida", y la expresión no sólo es poéticamente hermosa, sino también filosóficamente verdadera.
"La fría y casta luna, la reina de las islas brillantes del Cielo,
que hace todo hermoso en el que ella sonríe:
ese santuario errante de llama suave pero helada
que se transforma, pero sigue siendo el mismo,
               y no calienta sino ilumina".
Los hechos que ahora se ponen en contraste hacen imposible concluir de otro modo que la luna no brilla por la reflexión, sino por una luz peculiar a ella misma - que ella es en breve auto-luminosa . Esta conclusión se confirma por la siguiente consideración. Los filósofos newtonianos dicen que la luna es una esfera. Si es así, su superficie no podría reflejar ; Un reflector debe ser cóncavo o plano, de modo que los rayos de luz puedan tener un "ángulo de incidencia". Si la superficie es convexa, cada rayo de luz cae sobre ella en una línea directa con radio, o perpendicular a la superficie. Por lo tanto, no puede haber un ángulo de incidencia y, por tanto, no hay reflexión. Si la superficie de la luna fuera una masa de plata altamente pulida, no podría reflejar desde más de un mero punto. Deje que una bola de vidrio plateada de tamaño considerable se mantenga antes de una lámpara o fuego de cualquier magnitud, y se verá que en lugar de toda la superficie que refleja la luz sólo habrá una porción muy pequeña iluminada. Pero durante la luna llena todo el discoBrilla intensamente, un efecto que desde una superficie esférica es imposible. Si la superficie de la luna era opaca y terrosa en lugar de pulida como un espejo, se podría ver simplemente iluminada como una pared muerta, o la cara de una roca de piedra arenisca lejana o acantilado calcáreo, pero no podía brillar intensamente de cada parte , Irradiando luz brillante e iluminando los objetos que la rodean, como la luna hace tan bellamente cuando está llena y en un claro firmamento. Si se admitiera que la tierra era globular y que se moviera y que fuera capaz de lanzar una sombra interceptando la luz del sol, sería imposible que ocurriera un eclipse lunar, a menos que, al mismo tiempo, se demostrara la luna Para ser no luminoso, y para brillar sólo por la reflexión. Pero esto no está probado; Sólo se asume como una parte esencial de una teoría. losContrario es capaz de prueba. Que la luna es auto-luminosa, o brilla con su propia luz, independientemente. El propio nombre y la naturaleza de un reflector exigen ciertas condiciones bien definidas. La luna no manifiesta estas condiciones necesarias, y por lo tanto debe concluirse, por necesidad, que ella no es un reflector, sino un cuerpo luminoso. Que ella brilla con su propia luz independientemente del sol, así admite la demostración directa.

Como la luna es auto-luminosa, su superficie no podría ser oscurecida o "eclipsada" por una sombra de la tierra -suponiendo que tal sombra podría ser arrojada sobre ella. En tal caso, la luminosidad en lugar de disminuir, aumentaría, y sería mayor en proporción a la mayor densidad o oscuridad de la sombra. Como la luz en una linterna de ojo de buey parece más brillante en los lugares más oscuros, también la superficie auto-brillante de la luna será más intensa en la sombra o en la parte más profunda de la sombra de la tierra.

La luna brilla intensamente durante todo el tiempo del eclipse, y con una luz de color diferente al del sol; Y la luz de la luna teniendo, como se ha mostrado anteriormente, un carácter diferente al del sol; la tierra no es un mundo, y no está en movimiento alrededor del sol, pero el sol y la luna siempre por encima de la superficie plana de la tierra, hacen que la proposición inevitable ya que es innegable claramente que un eclipse lunar no lo hace y no pudo en la naturaleza de las cosas surgen de Una sombra de la tierra, pero debe de pura necesidad lógica ser referido a alguna otra causa.

Hemos visto que, durante un eclipse lunar, la superficie luminosa de la luna está cubierta por algo semitransparente; Que este "algo" es una masa definida, porque tiene un contorno distinto y circular, como se ve en su primer y último contacto con la luna. Como un eclipse solar ocurre desde la luna que pasa antes del sol, así, de la evidencia arriba recogida, es evidente que un eclipse lunar surge de una causa similar - un cuerpo semitransparente y bien definido que pasa antes de la luna; O entre la superficie de la luna y el observador en la superficie de la tierra.

Que muchos de tales cuerpos existen en el firmamento es casi una cuestión de certeza; Y que uno como el que eclipsa la luna existe a no gran distancia sobre la superficie de la tierra, es una materia admitida por muchos de los astrónomos principales del día. En el informe del consejo de la Royal Astronomical Society, de junio de 1850, se dice:
"Podemos dudar si ese cuerpo que llamamos la luna es el único satélite de la tierra."
En el informe de la Academia de Ciencias del 12 de octubre de 1846, y de nuevo en agosto de 1847, el director de uno de los observatorios franceses da una serie de observaciones y cálculos que le han llevado a concluir que,
"Hay por lo menos un cuerpo no luminoso de considerable magnitud que se adjunta como satélite a esta tierra".
Sir John Herschel admite que
"Existen lunas invisibles en el firmamento"
Sir John Lubbock es de la misma opinión y en "Philosophical Magazine" para 1848, p. 80, da reglas y fórmulas para calcular sus distancias, períodos, etc.

En la reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia, en 1850, el presidente declaró que
"La opinión ganaba terreno, que muchas de las estrellas fijas eran acompañadas por compañeros que no emitían luz".
"Se supone que las "estrellas cambiantes" que desaparecen por un tiempo, o se eclipsan, tienen cuerpos opacos muy grandes que giran alrededor o cerca de ellos, a fin de oscurecerlos cuando entran en conjunción con nosotros".
Bessel, el astrónomo más grande de nuestro tiempo, en una carta a mí mismo, en julio de 1844, dijo:
"De hecho, continúo creyendo que Procyon y Sirius son ambas verdaderas estrellas dobles, cada una de las cuales consta de una estrella visible e invisible." 
Una laboriosa encuesta que acaba de completar Peters en Königsberg, y una similar de Schubert, la calculadora empleada en el Almanaque Náutico Norteamericano, apoya a Bessel.

Origenes
"La creencia en la existencia de estrellas no luminosas era frecuente en la antigüedad griega, y especialmente en los primeros tiempos del cristianismo Se suponía que entre las estrellas ardientes que son alimentadas por los vapores, se mueven otros cuerpos terrosos que permanecen invisibles ¡para nosotros!".
Diógenes de Appollonica.
"Las estrellas que son invisibles y por lo tanto no tienen ningún nombre se mueven en el espacio junto con las que son visibles". 
Lambert en sus cartas cosmológicas admite la existencia de "cuerpos cósmicos oscuros de gran tamaño".

Hemos visto ahora que la existencia de cuerpos oscuros que giran alrededor de los objetos luminosos en el firmamento ha sido admitida por observadores prácticos desde las primeras épocas; Y que en nuestros días se ha acumulado una masa de evidencia sobre el tema, los astrónomos están obligados a admitir que no sólo los cuerpos oscuros que ocultan ocasionalmente las estrellas luminosas cuando están en conjunción, sino que existen cuerpos cósmicos de gran tamaño y que "Uno al menos está unido como un satélite a esta tierra". Es este oscuro o "no luminoso satélite", que cuando en conjunción, o en una línea con la luna y un observador en la tierra, ES LA CAUSA INMEDIATA DE UN ECLIPSE LUNAR.

Aquellos que no conocen los métodos de calcular los eclipses y otros fenómenos, son propensos a considerar la corrección de tales cálculos como argumentos poderosos en favor de la doctrina de la rotundidad de la tierra y la filosofía newtoniana en general. Una de las manifestaciones más lamentables de la ignorancia de la verdadera naturaleza de la astronomía teórica es la ardiente investigación que se hace a menudo: "¿Cómo es posible que ese sistema sea falso, lo que permite a sus profesores calcular hasta un segundo de tiempo tanto solar como lunar Eclipses por cientos de años por venir? " La suposición de que tales cálculos son una parte esencial de la teoría newtoniana o de cualquier otra teoría es totalmente gratuita y extremadamente falaz y engañosa. Cualquiera que sea la teoría adoptada, o si todas las teorías son descartadas, pueden hacerse los mismos cálculos. Las tablas de las posiciones relativas de la luna por cualquier fracción de tiempo son puramente prácticas, resultado de observaciones largamente continuadas y pueden o no estar conectadas con hipótesis. Los datos necesarios que se tabulan, se pueden mezclar con cualesquiera, incluso las doctrinas más opuestas, o guardar separado de cada teoría o sistema, apenas como el operador puede determinar.

Los defectos considerados del sistema de Ptolomeo (que vivió en el segundo siglo de la era cristiana), no le impidieron calcular todos los eclipses que iban a suceder durante 600 años.

"Conferencias sobre Filosofía Natural", p. 370. Por el profesor Partington.
"Las más antiguas observaciones de que disponemos, que son suficientemente precisas para ser empleadas en cálculos astronómicos, son las que se hicieron en Babilonia unos 719 años antes de la era cristiana, de tres eclipses de la Luna. Ptolomeo, que los ha transmitido a Nosotros los empleábamos para determinar el período del movimiento medio de la luna y, por lo tanto, probablemente no había ninguna más antigua de la que pudiera depender.Los caldeos, sin embargo, debieron haber hecho una larga serie de observaciones antes de que pudieran descubrir sus «Saros» o El período lunar de 6585 días, o unos 18 años, momento en el que, como habían aprendido, el lugar de la luna, su nodo y su apogeo vuelven casi a la misma situación con respecto a la tierra y al sol y, Se produce una serie de eclipses casi similares."
Thales (600 aC) predijo el eclipse que terminó la guerra entre los Medes y los Lydians. Anaxagoras (BC 530) predijo un eclipse que ocurrió en el quinto año de la guerra Peloponnesian.

Hiparco (140 aC) construyó tablas de los movimientos del sol y de la luna, recopiló los relatos de los eclipses que habían hecho los egipcios y los caldeos, y calculó todo lo que iba a suceder durante 600 años.

La precisión de la astronomía surge no de las teorías, sino de las observaciones prolongadas, de la regularidad de los movimientos o de la uniformidad comprobada de sus irregularidades.

No se necesita una teoría particular para calcular los eclipses, y los cálculos pueden hacerse con la misma precisión independiente de toda teoría.

No es difícil formar alguna noción general del proceso de calcular los eclipses, y se puede concebir fácilmente que, por observaciones largas y continuadas sobre el sol y la luna, las leyes de su revolución pueden ser tan bien comprendidas que los lugares exactos Ocupará en los cielos en cualquier tiempo futuro puede ser previsto y establecido en las tablas de los movimientos del sol y de la luna, para que así se pueda comprobar inspeccionando las tablas el instante en que estos cuerpos estarán juntos en los cielos o estar en conjunción."

El método más simple de determinar cualquier eclipse futuro es tomar las tablas que se han formado durante cientos de años de observación cuidadosa; O cada observador puede formar sus propias tablas recogiendo una serie de viejos almanachos uno para cada uno de los últimos cuarenta años: separar los tiempos de los eclipses en cada año y ordenarlos en forma tabular. Al mirar los diversos objetos, pronto descubrirá casos paralelos, o "ciclos" de eclipses; Es decir, tomando los eclipses en el primer año de su mesa, y examinando los de cada año sucesivo, notará peculiaridades en los fenómenos de cada año; Pero al llegar a los ítems del siglo xix y del veinte, percibirá que algunos de los eclipses de la primera parte de la tabla habrán sido repetidos, es decir, los tiempos y los personajes serán iguales.Eclipse similar , porque, al final del "ciclo", semejante el eclipse ocurrirá; O, al menos, debido a que tales repeticiones de fenómenos similares han ocurrido en cada ciclo de dieciocho a diecinueve años durante los últimos miles de años, se puede esperar razonablemente que si el mundo natural sigue teniendo la misma estructura y carácter general, Las repeticiones se pueden predecir para todo el tiempo futuro. Todo el proceso no es ni más ni menos -salvo un poco más complicado- que el hecho de que un tren expreso había sido observado durante muchos años para pasar un punto dado en un segundo dado -digamos de cada diecinueveavo día, Momento de cada ciclo o decimoctavo día, por cien o más años. Venir, lo mismo se podría predecir y esperar. Para decir el día real y segundo, sólo es necesario determinar en qué día de la semana el decimoctavo o "día del ciclo"

Las tablas de los lugares del sol y de la luna, de los eclipses y de los fenómenos afines han existido durante miles de años y han sido formadas independientemente entre sí por los caldeos, babilonios, egipcios, hindúes, chinos y otros astrónomos antiguos . La ciencia moderna no ha tenido nada que ver con esto; Más allá de hacerlos más exactos, promediando y reduciendo los errores fraccionarios que ha detectado un período de observación más largo.

Como ejemplo del complicado proceso en el que los teóricos modernos se han permitido "derivar", aquí se introduce la siguiente fórmula:

"REGLAS PARA ENCONTRAR TODOS LOS DATOS DE UN ECLIPSE LUNAR.

"1º .-- Encuentra el verdadero movimiento horario de la luna en la luna llena por medio.

"ENCONTRAR EL TIEMPO, LA MAGNITUD Y LA DURACIÓN DE UN ECLIPSE LUNAR.

"Sea A, B, R, (en el siguiente diagrama) una sección de la sombra de la tierra a la distancia de la luna; S, n , la trayectoria descrita por su centro, S, sobre la eclíptica; M, n , la órbita relativa de la luna; M, n , S, n , siendo consideradas rectas. Dibuje S, o , perpendicular a S, n , y S, m , a M, n ; Entonces o , ym , están en los lugares, con respecto a S, de la luna en oposición, y en el centro del eclipse.


"Sea α = S, B = h + π - σ, el radio de la sección de la sombra.
Λ = S, o , la latitud de la Luna en oposición.
F = el movimiento horario relativo en la longitud de la luna en la órbita relativa, M, n .
H = movimiento horario de la luna en la órbita relativa.
G = movimiento horario de la luna en latitud.
Μ = semi-diámetro de la luna;


"Sea M, y N, el lugar del centro de la luna en el momento del primer y último contacto;
SM = SN = a + \ mu.
"Ahora S m = λ cos n ;


Y m , o = λ sin n .

"Si, por tanto, t , y t ', son los tiempos de oposición del primer y último contacto,


"El tiempo de la oposición, de la mitad del eclipse


"La magnitud del eclipse, o la parte de la luna sumergida,

= S u - S v .
= S u -S m + m , v .
= Un - cos lambda n + μ.
"El diámetro de la luna generalmente se divide en doce partes iguales, llamadas dígitos;

Por lo tanto los dígitos eclipsados ​​= 12 :: α - λ, n + μ: 2 μ


"COR. 1 .-- Si λ cos n , ser mayor que α + μ, t y t 'son imposibles, y no puede ocurrir ningún eclipse, como también es evidente a partir de la figura.

"COR. 2. --De la misma manera se puede probar, si t y t 'son los tiempos de la oposición, de que los centros de la sombra y de la luna están a cualquier distancia c determinada,


"COR. 3 .-- Si c = h + μ + σ + μ = el radio de la penumbra, + el radio de la luna, se obtienen los tiempos de la luna entrando y emergiendo de la penumbra.

"El movimiento horario de la luna es de unos 32½", y el del sol de 2½", por lo que el movimiento relativo horario de la luna es de 30', y como el mayor diámetro de la sección a la distancia de la luna es 1°31'44", un eclipse lunar puede durar más de tres horas."

Las formulaciones arriba citadas son completamente superfluas, porque no aportan nada a nuestro conocimiento de las causas de los eclipses, y no nos permitirían predecir algo que no ha ocurrido ya cientos de veces. Por lo tanto, todo el trabajo de cálculo es verdaderamente un esfuerzo desechado, y puede prescindirse completamente de adoptar el sencillo proceso mencionado, y llamando a aquello que eclipsa a la luna el "eclipsador lunar" o el satélite de la luna, "La sombra de la tierra", así como la luna es el eclipsor del sol.


Para Samuel Rowbotham, finalmente la causa de los eclipses se reduce a la presencia de unos misterios "cuerpos cósmicos de gran tamaño y que uno al menos está unido como un satélite a esta tierra" la característica principal de estos hipotéticos cuerpos es que no son luminosos (no como la luna, que sí emite luz, se entiende?) Mucho hemos aprendido desde la época de Herschel y Lubbock, quienes pudieron ser importantes científicos en el siglo XIX, pero que en el Siglo XXI han quedado superados. Vale la pena de todas maneras señalar que a Herschel le debemos -por ejemplo- los nombres de los satélites de Saturno conocidos en esa época: Mimas, Encélado, Tetis, Dione, Rea, Titán y Jápeto. Tenía muy claro que los planetas son cuerpos con satélites que giraban alredeor de ellos. Seguramente hubiera tenido que echar mano de todo su sentido del humor para digerir el asunto de "luminarias adheridas al domo" que defienden los terraplanos actuales. Por otra parte, Lubbock fue -entre otras cosas- un defensor de la geología y de las teorías de Darwin...

Conocemos de sobra la mecánica de los eclipses. No abundaremos en ello porque ya lo hemos considerado en publicaciones anteriores (ver  "Refutaciones 136 y 137..." y "Demostracion VIII de la Tierra esférica") Sin embargo, quisiera poner la lupa sobre una o dos cuestiones mencionadas en este artículo:

Rowbotham no parece asombrarse en absoluto por la existencia de las estrellas dobles. Cita al astrónomo Friedrich Bessel, a quién califica como "el astrónomo más grande de nuestro tiempo" quien le habla sobre Sirius y Procyon.  De acuerdo a las creencias de la Tierra Plana, no es posible que una estrella orbite alrededor de otra. Eso las "despegaría" del domo y las convertiría en lo que realmente son....

Cómo puede verse en el final del capítulo, para la época en que escribió el libro, los cálculos para las predicciones de los eclipses eran conocidos y él lo sabía. A pesar de eso, los consideró "completamente superfluos". Creía que una simple tabla que registrara los ciclos era más que suficiente y no era necesario ahondar en el tema. Quisiera ver una tabla que prediga el lugar y momento EXACTO en que se producirá cada eclipse futuro. Y pretendía ser un científico...